Минимум стоимости

Иначе, как говорит лорд Маколей, было бы преступлением, если бы кто-либо окунул свое перо в чужую чернильницу или поднял жёлудь в чужом саду, чтобы бросить его в птицу. Однако точная мера этой стоимости никогда не была определена. Эта неопределенность дала простор для гуманной изобретательности судей. Многие вещи, на которые существовало право собственности и которые обладали стоимостью, достаточной для того, чтобы можно было предъявить гражданский иск о возмещении ущерба, если они были присвоены кем- либо, рассматривались как не обладающие тем минимумом стоимости, который был необходим, чтобы обосновать обвинение в фелонии — похищении имущества.

Яркой иллюстрацией служит тот факт, что некогда высказывалось сомнение относительно того, имеют ли даже бриллианты и другие драгоценные камни в неоправленном виде такую самостоятельную стоимость, чтобы их можно было «похищать». Указывалось, «что не все люди ценят их, сколь бы некоторые ни считали их дорогими и ценными» . Было определенно установлено, что законы, карающие похищение имущества, не берут под свою защиту таких животных, которые не служат ни в качестве тягловой силы, ни для употребления в пищу.


Советуем так же прочитать

 
 

Добавить комментарий

обязательно

обязательно


 
 

Информация

 
 

Суды Беларуси

 
 

Полезная информация